Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Модератор: Иванов Михаил

Re: Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Непрочитанное сообщение levujin » 02 фев 2013, 00:16

xxx0004 писал(а):Надеюсь критики не будет на мои скромные предложения,а будет диалог если чего я не понимаю или ошибаюсь поправте меня.

Мое предложение это пуля 20 калибра в 12 контейнере.
ЭТО предложение соединить гидроудар кусторезность настильность и экспансивность. 8-)
ИТАК в пуле делаем выемку на 2мм глубже , а верхний бортик толще на 2мм и четыре надреза как у спи егерь на глубину 3мм.
Может даже есть смысл увеличить диаметр хвоста пули с особым углом отражения потока воздуха.ИМХО.
В теории кусторезность и гидроудар не пострадает , а экспансивный эффект будет выражаться только со встречей мощной костью животного.

Если у Вас есть изменения в конструкции пули, так сделайте чертеж а по нему закажите у токаря с ЧПУ десятка три пуль. Отошлите их Михаилу Юрьевичу для испытания на балстволе и хроне. А сами вы можете их испытать по мясу (по аналогичному материалу). Только так Вы можете продвинуть свои пожелания! А, за все другие варианты нужно платить. ИМХО.
levujin
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 20 авг 2012, 18:58

Re: Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Непрочитанное сообщение xxx0004 » 02 фев 2013, 10:07

Тремя десятками пуль здесь необойтись.
Все дело в знаниях которых у меня нехватает это вычисление после изменения пули центра тяжести и угла отражения воздушного потока .Пуль некогда не изобретал.Модернизацию СПИ правильно может сделать МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ .
Чтобы расчитать пулю мне без нужных инструментов прийдется перебрать на угад 200 вариантов пуль ,а если еще отстреливать каждый вариант по 10 то получится 2000 выстрелов это борода до калена вырастит.
xxx0004
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 22 дек 2012, 17:17

Re: Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Непрочитанное сообщение levujin » 02 фев 2013, 11:29

xxx0004 писал(а):Тремя десятками пуль здесь необойтись.
Все дело в знаниях которых у меня нехватает это вычисление после изменения пули центра тяжести и угла отражения воздушного потока .Пуль некогда не изобретал.Модернизацию СПИ правильно может сделать МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ .
Чтобы расчитать пулю мне без нужных инструментов прийдется перебрать на угад 200 вариантов пуль ,а если еще отстреливать каждый вариант по 10 то получится 2000 выстрелов это борода до калена вырастит.

Так Вам очень нужна "глубокая модернизация" пули СПИ ? Может быть Вас устроит вариант СПИ_Егерь? Надо сначала попробовать то, что уже испытано и проверено на деле! ИМХО. Постреляйте лосей, кабанов, посмотрите каков будет результат, выложите фото раневых каналов.
levujin
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 20 авг 2012, 18:58

Re: Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Непрочитанное сообщение Дядя Миша » 02 фев 2013, 16:57

levujin писал(а):
xxx0004 писал(а):Тремя десятками пуль здесь необойтись.
Все дело в знаниях которых у меня нехватает это вычисление после изменения пули центра тяжести и угла отражения воздушного потока .Пуль некогда не изобретал.Модернизацию СПИ правильно может сделать МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ .
Чтобы расчитать пулю мне без нужных инструментов прийдется перебрать на угад 200 вариантов пуль ,а если еще отстреливать каждый вариант по 10 то получится 2000 выстрелов это борода до калена вырастит.

Так Вам очень нужна "глубокая модернизация" пули СПИ ? Может быть Вас устроит вариант СПИ_Егерь? Надо сначала попробовать то, что уже испытано и проверено на деле! ИМХО. Постреляйте лосей, кабанов, посмотрите каков будет результат, выложите фото раневых каналов.


+1000
Дядя Миша
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 05 апр 2011, 19:23

Re: Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Непрочитанное сообщение dgek » 02 фев 2013, 20:15

Стоило бы иметь в виду ,что меньшим рикошетом обладает более тяжёлый снаряд. Поэтому ,уменьшать вес (20 в 12 калибре),думаю, смысла мало.
dgek
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 14:13

Re: Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Непрочитанное сообщение xxx0004 » 02 фев 2013, 20:36

Стоило бы иметь в виду,что при более высокой скорости тело имеющее меньший вес сравняется с более тяжелым по энергии ,а при определенных условиях может его даже превзойти.
Последний раз редактировалось xxx0004 02 фев 2013, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
xxx0004
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 22 дек 2012, 17:17

Re: Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Непрочитанное сообщение xxx0004 » 02 фев 2013, 21:03

levujin писал(а):Так Вам очень нужна "глубокая модернизация" пули СПИ ?

Слишком громко сказано модернизации здесь 5% это как обычный вариант игры с навесками пороха ,обтюрации или разрезки пыжей. СПИ так и будет СПИ.
xxx0004
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 22 дек 2012, 17:17

Re: Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Непрочитанное сообщение Abel » 19 окт 2014, 09:47

Всё,что можно ещё выжать из СПИ и довести её до полного совершенства-это сделать проточку воронки (досверлить) до самого дна "рюмочки" и залить в неё свинец(Вес увы снова надо выверять опытным путём) и вновь вернуть ту же воронку на место.В этом случае кусторезность будет сохраняться острыми стальными краями,торец пули имея воронку не будет мяться об кусты,воронка будет также совершать пневмоудар и кроме того головная часть утяжелиться,что улучшит стреловидность.Если это делать запресовкой свинцового прутка конусом с обрезающими облоид краями,то это будет не столь уж сложно в автоматизированном варианте.Внутреннюю проточку (высверливание) и проще и полезней делать грубой обработкой-тогда свинец хорошо будет держаться за счёт крупных рисок сделанных резцом или сверлом.Смысл такой модернизации в том,что когда пневмоудар(гидроудар)себя исчерпал и раневый канал пошёл на сужение-в этот момент СПИ начинает заканчиваться и тогда начинается работа экспансивности-мягкий свинцовый сердечник по инерции вылетает из "рюмочки" наружу и деформируясь создаёт экспансивное воздействие на плоть.Таким образом СПИ ничего не теряет от своего ,но приобретает дополнительные качества,которыми обладают свинцовые пули и из-за которых существует вечный спор.То есть она становится абсолютной и целостной,совмещающей лучшие качества от обоих систем-свинцовых и стальных пуль.
Ранее у трёхлинейной пули специально стачивали надфилем носик,чтоб свинцовый сердечник вылетал из оболочки при ударе о плоть и это улучшало убойность и ОС.ИМХО
Abel
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 15 фев 2014, 14:29

Re: Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Непрочитанное сообщение Иванов Михаил » 19 окт 2014, 10:48

В тех иных вариантах, народ переделывает СПИ в клон пули Пасечного.
Вложения
загруженное (1).jpg
загруженное (1).jpg (8.76 КБ) Просмотров: 7237
images.jpg
images.jpg (8.4 КБ) Просмотров: 7237
images (1).jpg
images (1).jpg (6.07 КБ) Просмотров: 7237
Иванов Михаил
 
Сообщения: 1535
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 23:43

Re: Нужна ли экспансивность СПИ, аргументы и факты

Непрочитанное сообщение Дядя Миша » 19 окт 2014, 17:23

Abel писал(а):Всё,что можно ещё выжать из СПИ и довести её до полного совершенства-это сделать проточку воронки (досверлить) до самого дна "рюмочки" и залить в неё свинец(Вес увы снова надо выверять опытным путём) и вновь вернуть ту же воронку на место.В этом случае кусторезность будет сохраняться острыми стальными краями,торец пули имея воронку не будет мяться об кусты,воронка будет также совершать пневмоудар и кроме того головная часть утяжелиться,что улучшит стреловидность.Если это делать запресовкой свинцового прутка конусом с обрезающими облоид краями,то это будет не столь уж сложно в автоматизированном варианте.Внутреннюю проточку (высверливание) и проще и полезней делать грубой обработкой-тогда свинец хорошо будет держаться за счёт крупных рисок сделанных резцом или сверлом.Смысл такой модернизации в том,что когда пневмоудар(гидроудар)себя исчерпал и раневый канал пошёл на сужение-в этот момент СПИ начинает заканчиваться и тогда начинается работа экспансивности-мягкий свинцовый сердечник по инерции вылетает из "рюмочки" наружу и деформируясь создаёт экспансивное воздействие на плоть.Таким образом СПИ ничего не теряет от своего ,но приобретает дополнительные качества,которыми обладают свинцовые пули и из-за которых существует вечный спор.То есть она становится абсолютной и целостной,совмещающей лучшие качества от обоих систем-свинцовых и стальных пуль.
Ранее у трёхлинейной пули специально стачивали надфилем носик,чтоб свинцовый сердечник вылетал из оболочки при ударе о плоть и это улучшало убойность и ОС.ИМХО


Свинцовый сердечник ничего не даст. Трехлинейные патроны (боевые или военные) имеют стальной сердечник. Именно для этого стачивают носик и делают четырехгранным шилом экспансивную воронку. При попадании даже в зайца пуля раскрывается, стальной сердечник кувыркаясь наносит серьезные раны.
Гриша и медведь. Сказка 001.jpg
Гриша и медведь. Сказка 001.jpg (48.33 КБ) Просмотров: 7232

Эта медведица бита Гришей с Сайги 7.62х39 именно таким патроном. Это серьезный калибр, оплеванный в Интернете из-за гражданских патронов без стального сердечника.
Я твердо уверен, что СПИ экспансивность не нужна. Это кусторезная пуля-вездеход, отличный стоппер. Экспансивных пуль много и из различных материалов, есть выбор. Но я выбрал СПИ из-за точности, кусторезности и великолепного останавливающего действия. Если гидроудар произошел, трофей Ваш без всякой экспансивности.
Дядя Миша
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 05 апр 2011, 19:23

Пред.След.

Вернуться в Пулевая стрельба из гладкоствольных ружей только СПИ



cron