Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Здесь хотелось бы обсудить все, что связано со стальными пулями разных конструкций, но изготавливаемых промышленным способом.

Модератор: Иванов Михаил

Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Непрочитанное сообщение Иванов Михаил » 03 янв 2014, 17:39

Пуля Рубейкина. Правда и мифы.
Отдельного внимания заслуживают пули «Блондо» и, как ее не очень удачное перевоплощение, пуля «Рубейкина». Очень удобно то, что их легко выточить на токарном станке, из твердого металла, латуни или стали, соответственно точность изготовления больше чем при отливке.
Рубейкин сделал свою пулю ( их оказалось три варианта ) ПЕРЕРАБОТАВ И УХУДШИВ ПУЛЮ БЛОНДО.
Лично я делал не один вариант пули Рубейкина и все они даже в точности изготовленные по чертежу автора ( Рубейкина ) давали плохую кучность, а точнее после 35м шли плашмя. Далее я прекратил бесполезную трату времени с пулями Рубейкина и сделал свою пулю Иванова, СПИ, по мотивам Блондо.
А вот и мишени отстрела пуль Рубейкина с Украинского сайта. Все пули Рубейкина пришли на 44м, ПЛАШМЯ.
Вложения
3 варианта Рубейкина.jpg
3 варианта пуль Рубейкина
article-06-10-1-7.jpg
article-06-10-1-7.jpg (84.33 КБ) Просмотров: 20641
Пуля Рубейкина.JPG
4ec7490cf7a5-300x104.jpg
4ec7490cf7a5-300x104.jpg (8.88 КБ) Просмотров: 20641
Иванов Михаил
 
Сообщения: 1535
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 23:43

Re: Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Непрочитанное сообщение Иванов Михаил » 03 янв 2014, 17:52

А вот и видео отсрела пуль Рубейкина, подтверждающие ужасную кучность, переработанной и ухудшенной пули Блондо.

Пуля Рубейкина от токарей Тёмы и Сёмы (ТЁСЁМЫ)

http://www.youtube.com/watch?v=3bJ6KH0S ... 08tUA1TjVg

Рубейкин имея в основе хорошую пулю Блондо и сделав на ее основе , свой вариант клона Блондо, так и не смог получить приемлемой и главное стабильной кучности на 50м, а я смог, пойдя похожим путем, взяв за основу Блондо, сделал пулю-вездеход и тоже клон Блондо- пулю Иванова-СПИ, которая в конечном итоге тоже клон Блондо, как и Рубейкина, Пасечного, Посудина, Бублия, но удачный клон, который можно взять и купить, а не просить знакомого токаря за деньги их выточить.
Рубейкин, сделал три варианта пули по мотивам Блондо много лет назад опубликовал свое сообщение с чертежом пули Рубейкина в журнале " Охота и охотничье хозяйство ". Рубейкин НИКОГДА не был производителем пуль Рубейкина, а только без особых исследований по внутренней и внешней баллистики показал народу свой клон Блондо. По формальному признаку Рубейкин не несет ни моральной ни материальной ответственности за свой продукт, ведь он ( Рубейкин ) им не торгует и не производит и если, что всегда можно свалить на умельцев пытающихся его ( Рубейкина ) повторить.
.Пуля Рубейкина никогда не выпускалась серийно промышленным способом, а делалась токарями умельцами по тихой из бесплатных материалов, которые можно скомуниздить у родного предприятия.

P.S. Меня порой напрягает бесцеремонность с которой " знатоки " спрашивают у меня, а чем моя СПИ отличается от Рубейкина, не удосужившись даже почитать патент на СПИ. Для бесцеремонных " знатоков " специально выкладываю ссылку на патент СПИ :

ПУЛЕВОЙ СНАРЯД ДЛЯ ОХОТНИЧЬИХ РУЖЕЙ С ГЛАДКИМИ СТВОЛАМИ И "ПАРАДОКСАМИ"
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2349869
[/color][/size]
Иванов Михаил
 
Сообщения: 1535
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 23:43

Re: Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Непрочитанное сообщение Дядя Миша » 03 янв 2014, 22:45

А еще: все дружно заряжали пулю Рубейкина тяжелой частью вперед, хотя она как клон Блондо летит лучше, если запустить наоборот-вперед легкой частью. Во времена господства свинцовых пуль и отсутствия нарезного оружия выручала по кустам на 30-35 м, дальше стрелять казалось фантастикой. Ну и точили на халяву, как и многое в СССР.
Дядя Миша
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 05 апр 2011, 19:23

Re: Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Непрочитанное сообщение Иванов Михаил » 03 янв 2014, 23:08

Дядя Миша писал(а):А еще: все дружно заряжали пулю Рубейкина тяжелой частью вперед, хотя она как клон Блондо летит лучше, если запустить наоборот-вперед легкой частью. Во времена господства свинцовых пуль и отсутствия нарезного оружия выручала по кустам на 30-35 м, дальше стрелять казалось фантастикой. Ну и точили на халяву, как и многое в СССР.

До сих пор на разных форумах спорят, какой частью заряжать тяжелой и легкой вперед. Если снаряжать как Блондо легкой вперед, то кучность несколько лучше, но через хорошую чапыгу ну никак, а если тяжелой вперед, то кучность после 35м никакая.
Великое дело халява. В СССР было с халявой намного легче, а сегодня на шару сделать у знакомого токаря стальные пули уже проблема. Да и контейнеры к пуле Рубейкина подбирать набегаешься. Некоторые умельцы, точат пули Рубейкина под контейнер, а мы будем стрелять отработанной СПИ.
Иванов Михаил
 
Сообщения: 1535
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 23:43

Re: Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Непрочитанное сообщение Дядя Миша » 04 янв 2014, 08:41

С появлением СПИ в контейнере от производителя "самоточки" ушли в прошлое.
Дядя Миша
 
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 05 апр 2011, 19:23

Re: Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Непрочитанное сообщение Abel » 15 фев 2014, 15:32

Доброго всем здравия! Давно слежу за СПИ и всё-таки созрел прийти на ваш сайт.Что хочу сказать?Много читал и плохих отзывов о МЮ Иванове,как о собеседнике и как о конструкторе,особенно на Ганзе много негативных отзывов.Но когда я читаю аргументы МЮ,я вижу:этот человек не по наслышке знает проблеммы ночной охоты с подхода,он профессионал.Потому что я сам фанат ночного скрада и эти же проблеммы,что и сподвигли на создание СПИ,не дают и мне покоя.Да,верно подметил МЮ,браконьеры сразу оценили СПИ.Я признаюсь,и я с точки зрения нынешнего закона ,отдающего охоте роль удела развлечений богатых,часто хожу "налево" .А что делать,у нас в Краснодарском крае не дают охотить скрадом ночью,да и лицензии заоблачные(как и штрафы космические),а нищая зарплата вся на кредиты и ипотеку уходит.Мы все тут такие,только егеря нас и пасут,приближённым да приблатнённым дают добро посидеть,а другим-шиш,так что не судите строго...
Да,поля заброшены и уже совсем заросли хмызняком и кустами.Сколько ушло зверя из-за картечи,от которой я отказался уже в пятый и последний раз три года назад принципиально перейдя на пули и "положив " уже окончательно на горячие убеждения сторонников картечи!Сколько раз до утра лазил по скудным капелькам крови на карачках за подранком и не находил!Да,хороша Полева на чистом поле,когда скрадывая против ветра кабанов ,выходящих порыть червя(выползка) частыми тёплыми у нас ,зимними ночами,идёшь с пнв прибором неспеша по покосам и высматриваешь вепря.Подкрался во тьме,навёл точку ЛЦУ ,уменьшив яркость встроенным регулятором-пуля там.Но где эти чистые поля,всё в прошлом.ПНВ позволяет видеть зимой силуэт кабана ,чёрный как смоль сквозь зимние кусты.Только пуля через них летит совсем не туда.В этом сезоне 50/50 удачных выстрелов и чистых промахов.Такое положение просто вводит в отчаяние.Я обязательно закажу СПИ ,как только потеплеет и пойдут шабашки(строительные работы),на которых можно подзаработать.Но сейчас вопрос в другом.Пока,вынужден пользоваться самоделками.Как опять же справедливо заметил МЮ,я месяц ходил униженно за алкашами -токарями на нашем заводе,упрашивая их наточить Рубейкина хотя бы из стали.Наконец наточили десяток,корявых,разных и по высоте и по проточкам,которые они изменили просто сделав вырез под непонятно каким тупым углом.
Вопросы:Надо ли шлифануть наждачкой торец,бока и заднюю проточку ,где проходит поток воздуха при полёте снаряда?
Влияет ли внутреннее повторение формы пули на обкладках контейнера на точность ,потому что в случае моего варианта придётся просто вставлять пули в простой стакан контейнера?
На какую дистанцию можно расчитывать точность Рубейкина сквозь кусты из тульской курковки,если она из стали,причём вес пуль разнится и он легче латуни?
Какой же стороной лучше развернуть пулю,головной тяжёлой или лёгкой вперёд,если нужно пробивать хмызняк?
А хмызняк будет по любому,полёвки это успешно доказали благополучно свернув куда им хочется,но только не туда.куда их послали подряд несколько раз.
Почему спрашиваю.Вы МЮ пока не нашли оптимальный вариант углов проточки,наверняка пробовали разные варианты.Как они себя вели?
Просто пока имею такие пули и ну очень нужно как-то их поумнее снарядить :)
Abel
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 15 фев 2014, 14:29

Re: Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Непрочитанное сообщение Иванов Михаил » 15 фев 2014, 17:46

Abel писал(а):
На какую дистанцию можно расчитывать точность Рубейкина сквозь кусты из тульской курковки,если она из стали,причём вес пуль разнится и он легче латуни?
Какой же стороной лучше развернуть пулю,головной тяжёлой или лёгкой вперёд,если нужно пробивать хмызняк?
А хмызняк будет по любому,полёвки это успешно доказали благополучно свернув куда им хочется,но только не туда.куда их послали подряд несколько раз.
Почему спрашиваю.Вы МЮ пока не нашли оптимальный вариант углов проточки,наверняка пробовали разные варианты.Как они себя вели?
Просто пока имею такие пули и ну очень нужно как-то их поумнее снарядить :)


Рад Вас видеть на форуме.
Отвечаю по порядку :
1. "Рубейкина"- это самый худший клон Блондо.
2. Рубейкин сам, при создании клона Блондо, создал три варианта.
3. Независимо от вариантов пуль Рубейкина, тяжелая часть должна быть впереди, т.е. пуля должна иметь прямую стреловидность.
4. Не принципиально делать пули Рубейкина из стали или латуни, разница в весе будет несколько грамм.
5. "Рубейкина", после 35-40 м часто идет боком в никуда.
6. Важно, чтобы пули Рубейкина имели повторяемость размеров и углов тоже, а этого возможно добиться, если у токаря руки растут из плеч
7. Очень важно иметь допуск по наружной поверхности 0,05 мм для стальных пуль, поэтому я их и шлифую
Иванов Михаил
 
Сообщения: 1535
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 23:43

Re: Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Непрочитанное сообщение Abel » 15 фев 2014, 21:24

Иванов Михаил писал(а):
Abel писал(а):
На какую дистанцию можно расчитывать точность Рубейкина сквозь кусты из тульской курковки,если она из стали,причём вес пуль разнится и он легче латуни?
Какой же стороной лучше развернуть пулю,головной тяжёлой или лёгкой вперёд,если нужно пробивать хмызняк?
А хмызняк будет по любому,полёвки это успешно доказали благополучно свернув куда им хочется,но только не туда.куда их послали подряд несколько раз.
Почему спрашиваю.Вы МЮ пока не нашли оптимальный вариант углов проточки,наверняка пробовали разные варианты.Как они себя вели?
Просто пока имею такие пули и ну очень нужно как-то их поумнее снарядить :)


Рад Вас видеть на форуме.
Отвечаю по порядку :
1. "Рубейкина"- это самый худший клон Блондо.
2. Рубейкин сам, при создании клона Блондо, создал три варианта.
3. Независимо от вариантов пуль Рубейкина, тяжелая часть должна быть впереди, т.е. пуля должна иметь прямую стреловидность.
4. Не принципиально делать пули Рубейкина из стали или латуни, разница в весе будет несколько грамм.
5. "Рубейкина", после 35-40 м часто идет боком в никуда.
6. Важно, чтобы пули Рубейкина имели повторяемость размеров и углов тоже, а этого возможно добиться, если у токаря руки растут из плеч
7. Очень важно иметь допуск по наружной поверхности 0,05 мм для стальных пуль, поэтому я их и шлифую
Спасибо!Я так и предполагал,что гладкость и углы атаки воздушным потоком ,особенно задней части,влияют на устойчивость пули.Иначе бы довольно было просто выпустить стержень с резьбой на шесть и накрутить на него пластмассовый ролик,продолжающий тело пули,что тоже дало бы стреловидность с тяжелой головкой-роликом.Насколько я понял у Рубейкина угол хвостовой части относительно оси 15градусов,а у СПИ 45' ,правильно? Но тогда о плагиате не может идти речь,потому что поиск нужного угла это долгая и кропотливая работа,и причём самостоятельная.Ведь тогда принципиальность угла это вся внешняя баллистика полёта пули,ибо решение использования потока воздуха и Полева заставляло модернизировать свои пули,выбирать их размер диаметра и длину хвостовика и всё это ещё надо увязать в вес каждый раз...
И ещё...СПИ вкладывается в точную форму контейнера,а Рубейкина просто в стакан.Я пока не могу догадаться об принципе этой разницы,но интуитивно приходит на ум плотно обутый с намотанной портянкой сапог и "хлопающие" сапоги при неплотном одевании на простой носок. Что-то как-то по моему там может влиять. :)
Abel
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 15 фев 2014, 14:29

Re: Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Непрочитанное сообщение Иванов Михаил » 15 фев 2014, 21:32

Abel писал(а):
Иванов Михаил писал(а):
Abel писал(а):

И ещё...СПИ вкладывается в точную форму контейнера,а Рубейкина просто в стакан.Я пока не могу догадаться об принципе этой разницы,но интуитивно приходит на ум плотно обутый с намотанной портянкой сапог и "хлопающие" сапоги при неплотном одевании на простой носок. Что-то как-то по моему там может влиять. :)


То что Вы говорите о "СПИ вкладывается в точную форму контейнера" пожалуй одна из нескольких, но важных фишек СПИ и эта проточка выполняет функцию замка и не только. Замок нужен для того, что бы СПИ сталь не вылетала из оболочки в момент движения по стволу. Известны случаи, когда Рубейкина в дробовом контейнере при движении по стволу вылетала из контейнера и убивала ствол. Без замка никак нельзя, опасно.
У Совестр тоже есть замок более сложной формы, но замок.
Если честно, то Рубейкина для меня не совсем интересна и начинал я с нее, а потом перешел на классическую Блондо со свинцовыми поясками, которую пытался копировать для охоты, но Блондо очень не технологична и у меня с копированием ничего не получилось и пришлось придумать технологичный клон Блондо- СПИ.
Иванов Михаил
 
Сообщения: 1535
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 23:43

Re: Пуля Рубейкина. Правда и мифы.

Непрочитанное сообщение Abel » 15 фев 2014, 22:38

Иванов Михаил писал(а):

То что Вы говорите о "СПИ вкладывается в точную форму контейнера" пожалуй одна из нескольких, но важных фишек СПИ и эта проточка выполняет функцию замка и не только. Замок нужен для того, что бы СПИ сталь не вылетала из оболочки в момент движения по стволу. Известны случаи, когда Рубейкина в дробовом контейнере при движении по стволу вылетала из контейнера и убивала ствол. Без замка никак нельзя, опасно.
У Совестр тоже есть замок более сложной формы, но замок.
Если честно, то Рубейкина для меня не совсем интересна и начинал я с нее, а потом перешел на классическую Блондо со свинцовыми поясками, которую пытался копировать для охоты, но Блондо очень не технологична и у меня с копированием ничего не получилось и пришлось придумать технологичный клон Блондо- СПИ.
Это понимаемо...Но мой интерес продиктован тем,что у меня на руках сейчас стальные Рубейкина,и пока луна я могу скрасть бесшумно в надцатый раз уже одного хитрого секача,который боится ик подсветки.Нет нужды Вам говорить чего стоит подойти к секачу на уверенный выстрел по захламлённому лесу и как досадно,когда вроде бы прогал выбран(в пнв тонкий хмызняк не очень заметен без подсветки ),а свинцовая пуля облетает как заговоренного кабана ,благодаря таким вот не значительным веточкам.Это уже дело профессионального принципа. Потому я пытаюсь использовать всё ,чтоб получше снарядить эти пули,и естественно ,что обращаюсь к вашему совету и опыту в этом вопросе.Конечно это уже целый консилиумный заговор против хряка,но поверьте,он тоже весьма и весьма башковит,в чём я не раз убеждался. :)
Abel
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 15 фев 2014, 14:29

След.

Вернуться в Все о стальных пулях разных конструкций.



cron